Deutschland wird international oft noch als stabile, leistungs- und widerstandsfähige Demokratie wahrgenommen. Die politische Kontinuität, wirtschaftliche Stärke und ein hohes Maß an innerer Sicherheit über Jahrzehnte haben dazu beigetragen, dass sich viele Bürgerinnen und Bürger sicher fühlen. Doch nicht allen geht das noch so, denn Sicherheit ist kein Naturzustand. Sie ist das Ergebnis historischer Erfahrungen, politischer Entscheidungen, gesellschaftlicher Verantwortung und vor allem ideologiefreier Bewertung. Nachdem das Land in den vergangenen eineinhalb Jahrzehnten jedoch mehr verwaltet, als regiert wurde, bröckelt nach und nach die sicherheitspolitische Fassade. Unter den Teppich gekehrte Probleme, die längst hätten angegangen werden müssen, innen- wie außenpolitische Realitäten, die zwar stets benannt, aber ebenso häufig ignoriert wurden, kommen nun um so tönender wieder ins Bewusstsein. Im 21. Jahrhundert steht Deutschland, auch durch eigene Versäumnisse der jüngeren Vergangenheit, zunehmend unter Druck. Das betrifft neben Gefahren durch z.B. Clankriminalität und Extremismus nicht nur klassische militärische Bedrohungen allein, sondern auch eine neue Qualität von Angriffen, die sich gezielt unterhalb der Schwelle offener Gewalt bewegen.

Kriege werden heute nicht mehr ausschließlich mit Soldaten, Panzern, Schiffen, Flugzeugen und Raketen geführt. Sie finden ebenso im digitalen Raum statt, im Informationsumfeld, in sozialen Netzwerken, in Serverräumen und in den Köpfen der Menschen. Hybride Bedrohungen verbinden militärische, politische, wirtschaftliche, technologische und psychologische Mittel zu einem strategischen Gesamtansatz. Ihr Ziel ist es nicht zwingend, Territorium zu erobern, sondern Gesellschaften zu verunsichern, staatliche Handlungsfähigkeit zu schwächen und demokratische Systeme von innen heraus zu destabilisieren.

Diese Bedrohungen sind real. Und sie betreffen Deutschland unmittelbar. Oder?

Hybride Bedrohungen – ein Konflikt ohne klare Frontlinien

Der Begriff der hybriden Bedrohung beschreibt bewusst eine Grauzone. Er steht für das Zusammenwirken unterschiedlicher Mittel, Akteure und Ebenen, die sich nicht eindeutig einem klassischen Kriegs- oder Friedenszustand zuordnen lassen. Während ein konventioneller Angriff klar erkennbar, zeitlich begrenzt und völkerrechtlich einordbar ist, wirken hybride Angriffe schleichend, dauerhaft und oft anonym.

Gerade diese Unschärfe macht sie so gefährlich. Sie erschwert politische Reaktionen, verzögert Gegenmaßnahmen und führt nicht selten zu gesellschaftlichen Debatten darüber, ob überhaupt ein Angriff vorliegt. Das eigentliche „Schlachtfeld“ verläuft dabei nicht an geografischen Grenzen, sondern mitten durch den Alltag der Menschen. Es zeigt sich in Kommentarspalten, Messenger-Gruppen, Wahlkämpfen, Verwaltungsprozessen und digitalen Infrastrukturen.

Hybride Bedrohungen setzen auf Ausdauer statt auf schnelle Entscheidungen. Sie sind darauf ausgelegt, Vertrauen langsam zu erodieren, gesellschaftliche Bruchlinien zu vertiefen und bestehende Konflikte zu verschärfen, ohne dabei offen als Aggressor in Erscheinung zu treten.

Desinformation – systematische Angriffe auf Vertrauen und Wahrheit

Im Zentrum hybrider Strategien steht die gezielte Manipulation von Informationen. Noch nie war es so einfach, Inhalte weltweit zu verbreiten, Meinungen zu beeinflussen und Narrative zu setzen. Soziale Medien, Video-Plattformen und Messenger-Dienste haben den öffentlichen Diskurs beschleunigt – und zugleich angreifbarer gemacht.

Desinformation arbeitet selten mit offensichtlichen Lügen allein. Häufiger nutzt sie Halbwahrheiten, emotionale Zuspitzungen und gezielte Auslassungen. Komplexe Sachverhalte werden stark vereinfacht, Verantwortlichkeiten verzerrt dargestellt und bestehende Ängste bewusst angesprochen. Ziel ist es nicht zwangsläufig, eine alternative Wahrheit zu etablieren, sondern Unsicherheit zu erzeugen. Wenn alles infrage gestellt wird, verliert auch das Faktische an Gewicht. Da hilft nur schonungslose Ehrlichkeit und Transparenz dort, wo sie möglich ist. Wenn die Verantwortlichen in Politik und Verwaltung in einer solchen Situation der Bevölkerung nicht „reinen Wein einschenken“ oder gar ebenfalls mit Halbwahrheiten arbeiten, folgt zwangsläufig der Vertrauensverlust.

Während der Corona-Pandemie wurde deutlich, wie fatal solch dilettantische Kommunikation sein kann. Zweifel an wissenschaftlichen Erkenntnissen, Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen und eine zunehmende Polarisierung der Gesellschaft waren nicht nur Begleiterscheinungen der Krise, sondern auch Ergebnis gezielter Desinformationsaktivitäten und unsouveräner Kommunikation. Ähnliche Muster zeigen sich im Kontext des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine, bei dem Narrative verbreitet werden, die Aggression relativieren, demokratische Entscheidungsprozesse diskreditieren oder westliche Gesellschaften als grundsätzlich heuchlerisch darstellen. Bestätigen nun auch noch politische Akteure die gestreuten Narrative durch ihr Verhalten, ist die Wirkung desaströs.

Die größte Gefahr liegt dabei nicht in der einzelnen Falschmeldung, sondern in ihrer dauerhaften Wiederholung und teilweisen Bestätigung. Sie verändert Wahrnehmungen, normalisiert Zweifel und schwächt langfristig das Fundament demokratischer Diskurse. Dieser Verantwortung müssen sich Vertreter aus Politik und Verwaltung künftig stellen. Wer in solch einem geopolitischen Umfeld nicht ehrlich mit seiner Bevölkerung umgeht, potenziert die Wirkung von Desinformationskampagnen und ist nicht Opfer, sondern Mittäter.

Cyberangriffe – Verwundbarkeit einer digitalisierten Gesellschaft

Parallel zur Manipulation von Informationen richten sich hybride Angriffe zunehmend gegen die technische Infrastruktur moderner Staaten. Digitalisierung hat Verwaltung, Wirtschaft und Gesellschaft effizienter gemacht, aber auch neue Abhängigkeiten geschaffen. Energieversorgung, Gesundheitswesen, Verkehr, Kommunikation und öffentliche Verwaltung sind auf funktionierende IT-Systeme angewiesen.

Cyberangriffe können diese Systeme gezielt stören, sabotieren oder ausspionieren. Besonders gefährlich sind dabei Angriffe auf kommunale Verwaltungen, Krankenhäuser oder Energieversorger, da sie unmittelbare Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bevölkerung haben. Der Ransomware-Angriff auf den Landkreis Anhalt-Bitterfeld im Jahr 2021 z.B. hat gezeigt, dass solche Angriffe keine abstrakten Szenarien sind. Verwaltungsleistungen konnten über Wochen nicht erbracht werden, Bürgerinnen und Bürger waren direkt betroffen und der Katastrophenfall musste ausgerufen werden.

Mit Institutionen wie dem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik hat Deutschland leistungsfähige Strukturen zur Prävention und Abwehr geschaffen. Dennoch bleibt die Bedrohung dynamisch. Angreifer passen ihre Methoden ständig an, nutzen neue Schwachstellen und agieren häufig im staatlichen Auftrag oder mit staatlicher Duldung. Cyberangriffe sind damit längst ein strategisches Instrument internationaler Machtpolitik.

Einflussoperationen – langfristige Destabilisierung statt kurzfristiger Effekte

Besonders schwer zu erkennen sind verdeckte Einflussoperationen. Sie setzen nicht auf schnelle Aufmerksamkeit, sondern auf langfristige Wirkung. Über gefälschte Profile, automatisierte Netzwerke, scheinbar unabhängige Medienangebote oder wissenschaftliche Studien und auch gezielte Förderung extremistischer Akteure wird versucht, gesellschaftliche Spannungen zu verstärken und politische Prozesse indirekt zu lenken. Einige dieser Methoden wurden bereits im Kalten Krieg erfolgreich durch die UdSSR z.B. in Bezug auf Klimatheorien und Kolonialgeschichte genutzt.

Das perfide daran ist, dass diese Strategien bewusst die Offenheit demokratischer Gesellschaften ausnutzen. Meinungsfreiheit, pluralistische Medienlandschaften und offene Debatten sind Grundpfeiler der Demokratie – und zugleich potenzielle Einfallstore für Manipulation. Die Grenze zwischen legitimer Kritik und gezielter Einflussnahme wird dabei absichtlich unscharf gehalten.

Für Demokratien ist das besonders gefährlich, weil Vertrauen die zentrale Währung politischer Stabilität ist. Wird dieses Vertrauen dauerhaft untergraben, verliert der Staat an Legitimität, selbst wenn seine Institutionen formal intakt bleiben.

Deutschland als Ziel – geopolitische Bedeutung und Verwundbarkeit

Deutschland steht aufgrund seiner wirtschaftlichen Stärke, seiner zentralen Rolle und Lage in der Europäischen Union und seiner Bedeutung innerhalb der NATO besonders im Fokus hybrider Bedrohungen. Entscheidungen, die in Berlin getroffen werden, haben Auswirkungen weit über die eigenen Landesgrenzen hinaus. Wer Deutschland beeinflusst oder destabilisiert, beeinflusst auch Europa.

Energiepolitik, Unterstützung der Ukraine, Rüstungsfragen, Migration oder gesellschaftlicher Zusammenhalt sind Themen, an denen sich gezielte Kampagnen besonders gut ansetzen lassen. Sie berühren existentielle Fragen des Alltags und bieten zahlreiche Ansatzpunkte für Polarisierung. Die Bedrohung richtet sich nicht nur gegen staatliche Institutionen, sondern gegen das Vertrauen der Bevölkerung in Demokratie, Rechtsstaat und gesellschaftliche Solidarität insgesamt. Deswegen stehen Politiker derzeit unter besonderem Druck, der eigene Bevölkerung gegenüber moralisch zu handeln und die lange ignorierten Probleme zu lösen. Hierzu bedarf es einer ehrlichen Aufarbeitung, Analyse, Bewertung sowie logischen und nicht ideologischen Folgerung. Verantwortung in der Politik bedeutet jetzt, das Richtige zu tun, auch wenn dies das eigene Karriereende einleitet. Wir stehen an einem Scheidepunkt, an dem der einzelne Politiker offenbaren muss, ob er charakterlich geeignet ist. Ist er sich selbst wichtiger als unser Staat?

Staatliche Vorsorge und gesellschaftliche Verantwortung

Deutschland hat in den vergangenen Jahren erhebliche Anstrengungen unternommen, um seine Widerstandsfähigkeit gegenüber hybriden Bedrohungen zu stärken. Cybersicherheitsstrukturen wurden ausgebaut, internationale Kooperationen vertieft und Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation angestoßen. Auch der Schutz kritischer Infrastrukturen und die Vorbereitung von Kommunen auf Krisenszenarien gewinnen zunehmend an Bedeutung.

Doch staatliche Maßnahmen allein reichen nicht aus. Hybride Bedrohungen zielen bewusst auf die Gesellschaft als Ganzes. Ihre Abwehr erfordert daher ein Zusammenspiel von Politik, Wirtschaft, Medien und Gesellschaft.

Die Rolle jedes Einzelnen – Resilienz als Haltung

Hybride Angriffe leben von Unachtsamkeit, Überforderung und Gleichgültigkeit. Gleichzeitig liegt hier auch der Schlüssel zur Gegenwehr. Resilienz beginnt nicht in Ministerien oder Lagezentren, sondern im Alltag der Menschen. Jeder Einzelne kann zur Widerstandsfähigkeit beitragen:

• durch kritischen und reflektierten Medienkonsum,
• durch verantwortungsvollen Umgang mit digitalen Zugängen und Daten,
• durch Zivilcourage im persönlichen und digitalen Umfeld,
• durch aktive Beteiligung am demokratischen Diskurs und
• durch die eigenen Information.

Informiert sein ist einer der entscheidenden Schlüssel. Wer weiß z.B. noch was die einzelnen Sirenensignale bedeuten? Und bildet der aktuelle Signalkatalog überhaupt die gegenwärtige Gefahrenlage ab? Historisch betrachtet ist zum Beispiel das Signal für einen Fliegeralarm im Kriegsfall identisch mit dem aktuellen Signal für ein Großschadensereignis. Da wird Information schnell überlebenswichtig. Denn ob ich im Hamburger Hafen bei diesem Signal wegen eines Fliegeralarms in den Keller laufen oder wegen einer Sturmflut auf das Dach laufen muss, entscheidet über Leben und Tod. Wenn künftig sicherheitspolitisch informiert werden möchten, nehme ich Sie gerne mit in unseren E-Mail-Verteiler bei der Hamburger Sektion der Gesellschaft für Sicherheitspolitik e.V. mit auf. Schicken Sie mir einfach eine kurze Initialmail auf diese Adresse: SL.Hamburg@gsp-sipo.de. Eine resiliente Gesellschaft ist Informiert aber nicht frei von Konflikten oder Meinungsunterschieden. Sie ist aber in der Lage, diese auszuhalten, sachlich auszutragen und Manipulationsversuche zu erkennen.

Schlussgedanke – sichtbare Antwort auf unsichtbare Angriffe

Deutschland steht im Fadenkreuz hybrider Bedrohungen. Doch es ist diesen Angriffen nicht schutzlos ausgeliefert. Wissen, Wachsamkeit und Zusammenhalt sind die wirksamsten Mittel gegen Desinformation, Cyberangriffe und Einflussoperationen. Hybride Angriffe mögen leise, subtil und schwer greifbar sein. Unsere Antwort darauf muss das Gegenteil sein: klar, entschlossen und getragen von einer informierten, verantwortungsbewussten Gesellschaft.

Resilienz ist keine einmalige Maßnahme. Sie ist ein dauerhafter Prozess – und eine gemeinsame Aufgabe.