Wir reden viel über Toleranz. Vielleicht sogar zu viel. Denn jemanden zu tolerieren bedeutet zunächst nur, ihn auszuhalten – seine Meinung, seine Lebensweise, seine Überzeugungen. Das ist eine zivilisatorische Errungenschaft. Aber mal ehrlich, ist es wirklich schon eine besondere Leistung, anderen Menschen zuzugestehen, dass sie anders sein dürfen?

Zumal wir eine Kleinigkeit gern übersehen: Toleranz ist keine Einbahnstraße. Wer Akzeptanz für seine Überzeugungen verlangt, muss auch ertragen können, dass andere widersprechen. Die eigene Andersartigkeit als Vielfalt zu feiern, die Andersartigkeit des Gegenübers aber als Zumutung zu betrachten, ist keine Toleranz. Es ist Doppelmoral mit freundlichem Etikett.

Vielleicht sollten wir deshalb einen Schritt weitergehen. Weg vom bloßen Erdulden, hin zur etwas Anspruchsvolleren Neugier.

Nicht die Neugier darauf, was jemand denkt. Sondern darauf, warum er so denkt.

Wer nur toleriert, bleibt stehen

Toleranz ist die Untergrenze einer freien Gesellschaft, nicht ihr höchstes Ziel. Sie ermöglicht das friedliche Nebeneinander unterschiedlicher Menschen. Doch aus einem Nebeneinander entsteht noch lange kein Miteinander. Wir haben uns angewöhnt, Menschen erstaunlich schnell einzuordnen. Links oder rechts. Fortschrittlich oder rückständig. Weltoffen oder provinziell. Freund oder Feind. Ein einziger Satz über Migration, Klimaschutz, Verteidigung oder gesellschaftliche Werte genügt manchmal, um einen Menschen gedanklich vollständig abzuheften.

Das ist praktisch. Wer sein Gegenüber erst einmal in einer Schublade gut  und dauerhaft untergebracht hat, muss sich nicht mehr mit ihm beschäftigen. Man kennt schließlich „solche Leute“. Man kann ihn dann sogar schnell entmenschlichen. Dumm nur, dass Menschen selten so ordentlich sortiert sind wie unsere Vorurteile.

Neugier beginnt dort, wo wir die Schublade wieder öffnen.

• Warum denkt dieser Mensch anders?
• Welche Erfahrungen haben ihn geprägt?
• Welche Sorgen treiben ihn um?
• Was weiß er möglicherweise, das ich nicht weiß?

Wer solche Fragen stellt, muss seine Überzeugungen nicht aufgeben. Im Gegenteil, denn Verstehen ist keine Kapitulation. Man kann die Beweggründe eines Menschen nachvollziehen und seiner Schlussfolgerung trotzdem entschieden widersprechen.

Eine offene Gesellschaft braucht keine Menschen ohne Haltung. Sie braucht Menschen, deren Haltung stark genug ist, andere Perspektiven auszuhalten. Und manchmal braucht es dafür nur einen einfachen Satz: „Warum siehst du das so?“ Vorausgesetzt natürlich, man interessiert sich tatsächlich für die Antwort. Zuhören ist schließlich keine lästige Wartezeit bis zum nächsten eigenen Redebeitrag.

Wer nur Gleichgesinnte trifft, verlernt Gesellschaft

Noch nie war es so einfach, sich ausschließlich mit Menschen zu umgeben, die unsere Ansichten teilen. Wir wählen unsere Netzwerke, Medien und Gesprächspartner nach unseren Überzeugungen aus. Digitale Plattformen liefern die passende Bestätigung gleich mit. Das Ergebnis ist bequem, aber gefährlich. Irgendwann halten wir die eigene Perspektive nicht mehr für eine Meinung unter vielen, sondern für die einzig vernünftige.

Wer anders denkt, muss dann zwangsläufig schlecht informiert, rückständig oder schlicht unbelehrbar sein.

Eine Demokratie ist allerdings kein exklusiver Freundeskreis.

Sie lebt davon, dass Menschen miteinander auskommen, die sich ihre Mitbürger nicht ausgesucht haben. Unterschiedliche Generationen, Berufe, Herkunftsgeschichten, Lebensentwürfe und politische Überzeugungen gehören dazu. Deshalb brauchen wir Orte, an denen diese Menschen tatsächlich aufeinandertreffen.

Sportvereine, freiwillige Feuerwehren, Hilfsorganisationen, Reservistenarbeit, politische Bildung und das Ehrenamt insgesamt leisten hier etwas, das keine noch so wohlklingende Sonntagsrede ersetzen kann: Sie bringen Menschen zusammen, die sich sonst vielleicht niemals begegnet wären. Dort steht der Geschäftsführer neben dem Handwerker, die Studentin neben dem Pensionär und der Konservative neben dem Progressiven. Und wenn gemeinsam etwas organisiert, aufgebaut oder bewältigt werden muss, verlieren gesellschaftliche Etiketten plötzlich an Bedeutung.

Dann zählt, wer anpackt. Wer Verantwortung übernimmt. Wer zuverlässig ist.

Aus meiner eigenen ehrenamtlichen Arbeit weiß ich, wie wertvoll solche Begegnungen sind. Menschen müssen nicht dieselben Überzeugungen teilen, um gemeinsam Großes zu bewegen. Manchmal entsteht gegenseitiger Respekt besonders dadurch, dass man trotz erheblicher Unterschiede zusammenarbeitet.

Gesellschaftlicher Zusammenhalt entsteht nicht dadurch, dass wir Unterschiede beseitigen. Sondern dadurch, dass wir lernen, mit ihnen gemeinsam etwas zu schaffen.

Und wer nach einem heftigen Streit noch bereit ist, gemeinsam die Stühle wegzuräumen, hat von Demokratie womöglich mehr verstanden als mancher leidenschaftliche Sonntagsredner im Bundestag, der gegnerische Partei ankreischt.

Neugier ist keine Schwäche, sondern Führungsstärke

Besonders anspruchsvoll wird Neugier dort, wo Menschen Verantwortung tragen. Wer führt, soll Orientierung geben, Entscheidungen treffen und Sicherheit vermitteln. Daraus entsteht gelegentlich ein bemerkenswertes Missverständnis. Gute Führung bedeute, möglichst immer recht zu haben. Dabei ist das Gegenteil richtig.

Wer ständig recht behalten muss, verliert irgendwann die Fähigkeit, richtig zu entscheiden.

Gute Führung verlangt klare Überzeugungen, aber keine geistige Unbeweglichkeit. Wer neue Erkenntnisse ignoriert, nur um eine frühere Entscheidung nicht korrigieren zu müssen, verwechselt Konsequenz mit Eitelkeit. Deshalb brauchen Führungskräfte nicht nur Menschen, die ihnen folgen. Sie brauchen Menschen, die ihnen widersprechen dürfen.

Wer Kritik einfordert, anschließend aber jeden Kritiker spüren lässt, dass seine Offenheit unerwünscht war, wird bald ausschließlich Zustimmung erhalten. Dann sieht die Welt aus der Führungsperspektive wunderbar geordnet aus. Jedenfalls so lange, bis die Realität den Besprechungsraum betritt.

Die für mich wichtigste Führungsfrage lautet deshalb nicht:
„Sind alle einverstanden?“

Sondern:
„Was übersehen wir?“

Neugier bedeutet, die eigene Fehlbarkeit anzuerkennen, ohne die eigene Haltung aufzugeben. Sie verlangt den Mut, zuzuhören, einen Irrtum einzugestehen und gegebenenfalls einen besseren Weg einzuschlagen. Das gilt für Unternehmen ebenso wie für Politik, Verwaltung, Bundeswehr und Ehrenamt. Wer Verantwortung trägt, muss nicht unfehlbar sein. Er muss bereit sein, aus Fehlern zu lernen und ihre Folgen zu tragen. Und vielleicht sollten wir uns eine einfache Regel zu eigen machen:

Je größer die Verantwortung, desto größer sollte die Neugier sein.

Schlussgedanke

Wir fordern gern, dass „die Gesellschaft“ toleranter, offener und solidarischer werden müsse. Das klingt gut und verpflichtet zunächst zu nichts. Nur besitzt die Gesellschaft weder Hände noch Füße. Sie kann niemandem zuhören, auf niemanden zugehen und keine einzige Brücke bauen. Das können nur wir.

Gesellschaftlicher Zusammenhalt beginnt viel unspektakulärer, als wir glauben. Er beginnt beim nächsten Gespräch mit einem Menschen, dessen Meinung uns irritiert.

Statt sofort zu widersprechen, könnten wir zunächst fragen, warum er so denkt. Vielleicht entdecken wir eine Erfahrung, die uns fehlt. Vielleicht einen Gedanken, den wir übersehen haben. Vielleicht bleiben wir anschließend auch vollkommen unterschiedlicher Meinung. Aber Frag erst, bevor du urteilst. Das wäre keineswegs ein Scheitern. Denn eine freie Gesellschaft muss nicht immer einer Meinung sein. Sie muss nur verhindern, dass aus unterschiedlichen Meinungen unversöhnliche Menschen werden.

Toleranz sagt: Ich lasse dir deinen Platz.

Neugier sagt: Ich komme ein Stück auf dich zu.

Eventuell ist genau dieser kleine Schritt heute wichtiger als die nächste große Rede über gesellschaftlichen Zusammenhalt.

Nils Wolk · Wo Entscheiden Folgen hat.